Von Jesse Smith
Hier können Sie die Teile 1, 2, 3 und 4 nachlesen.
In „Technokratie auf dem Vormarsch – Teil 4“ wurden die „Dark Enlightenment“ (Dunkle Erleuchtung), die Neoreaktionsbewegung (NRx) und der Akzelerationismus als ideologische Kräfte hinter den Technokraten in der Trump-Regierung entlarvt.
In diesem Teil wird untersucht, wie Technokraten im Osten und Westen hochtechnologische utopische Gesellschaften schaffen, die angeblich das Gemeinwohl aller fördern sollen.
Howard Scott von Technocracy Inc. und seine fröhliche Truppe von Technokraten stellten sich ein effizient funktionierendes System regionaler Regierungen vor, das ein Gebiet von Ländern vom Süden Panamas bis zum Norden Kanadas umfasste und als „North American Technate“ bekannt war. Politiker und Bürokraten würden verboten und stattdessen würde eine Herrschaft von Experten bevorzugt, die mithilfe von Technologie alle Aspekte der Gesellschaft verwalten und die komplexen Probleme der menschlichen Regierungsführung lösen würden. Er beschrieb es als ein System, das „ausschließlich auf wissenschaftlichen Prinzipien und unbestreitbaren wissenschaftlichen Fakten basiert und nur nach wissenschaftlichen Grundsätzen weitergeführt werden kann“. Die verfassungsmäßige und demokratische Regierungsführung würde die Macht an eine neue Klasse von Technikern abgeben, die die Regierung in ein automatisiertes System umwandeln würden, das von unersättlichen Mengen an Daten über alle Menschen und sozialen Funktionen angetrieben wird.
„Die politische Verwaltung unserer nationalen Angelegenheiten wird von der Technokratie als völlig unzureichend und inkompetent angesehen, unabhängig davon, welcher politische Gauner die Verwaltung übernimmt. Politik und die finanzielle Erpressung durch das Preissystem sind Blutsbrüder, die in Zeiten der Knappheit zusammen mit dem Ochsenkarren, der Sichel, der Hacke und der Schaufel entstanden sind; und wie diese sind sie ebenso überholt und müssen der historischen Antike übergeben werden.“
Howard Scott, Radioansprache, 6. Februar 1935 – WEVD, NY, The Words and Wisdom of Howard Scott, Band 1, Technocracy Inc., 1989
Moderne Technokraten wie Parag Khanna glauben ebenfalls, dass Demokratie ein Relikt der Vergangenheit ist und dass Amerika (und die Welt) „mehr Technokratie – viel mehr“ braucht. In Technocracy in America: The Rise of the Info State (Technokratie in Amerika: Der Aufstieg des Informationsstaates) erklärt Khanna weiter:
„Der Weg dorthin führt idealerweise weder über Krieg noch Revolution – oder eine Phase der Tyrannei –, sondern über eine Weiterentwicklung des politischen Systems der USA in Richtung Technokratie. Eine technokratische Regierung stützt sich auf Expertenanalysen und langfristige Planung statt auf engstirnige und kurzfristige populistische Launen“ (S. 7).
Khannas langfristige Planung zur Einführung einer technokratischen Regierungsform begann sich in den 1970er Jahren mit dem Ziel der Trilateralen Kommission, eine neue internationale Wirtschaftsordnung zu entwickeln, zu beschleunigen. Der Aufstieg Chinas zur Wirtschaftsmacht und der Wandel hin zur Globalisierung lassen sich direkt auf Initiativen der Trilateralen Kommission zurückführen.
Im Jahr 1933 schrieb Harold Loeb, ein Anhänger der Technocracy Inc. (der später sein eigenes Continental Committee on Technocracy gründete), in Life in a Technocracy, dass eine technokratische Regierungsform die einzige Lösung für die Probleme der Welt sei. Er glaubte, dass dies unvermeidlich sei und sich durch eine kombinierte Evolution im Laufe der Zeit und durch eine Revolution, durch einen großen letzten Schub, wenn die Bedingungen reif seien, herausbilden würde. Angesichts der aktuellen Lage scheint es, als würde Amerika nun diesen letzten revolutionären Schub erleben.
„In dieser Gesellschaft der Sicherheit, des materiellen Überflusses, der Gleichheit und Harmonie würde der Mensch auch ein Höchstmaß an Freizeit haben. Da „menschliche Arbeit keine Tugend ist“, würde die Arbeit „durch den automatisiertesten Prozess, der sich vorstellen lässt“, verrichtet werden.
Akin, William E. Technocracy and the American Dream: The Technocrat Movement, 1900-1941, University of California Press, 1977, S. 145
Scott, Khanna und Loeb teilen alle die Überzeugung, dass Technokratie die einzige Regierungsform ist, die das Optimum für alle erreichen kann. Sie glaubten, dass durch die Konzentration auf Wissenschaft, Automatisierung, Daten und Überwachung eine Ära höchster Effizienz, des Überflusses und maximaler Freizeit entstehen würde, auch wenn dies eine Kontrolle von oben und Daten über alle und alles bis ins kleinste Detail erfordern würde. Im weiteren Verlauf dieses Artikels wird untersucht, ob sie ihre utopischen Versprechen wirklich einlösen können.
Die globalistische Vision der Technokratie – zum Wohle aller
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der die Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) der Vereinten Nationen (UN) durch eine verstärkte zentralisierte Kontrolle erreicht werden. Die digitale Revolution ermöglicht eine beispiellose Überwachung (sogar während Sie arbeiten) und Steuerung aller sozialen und ökologischen Systeme.
Es entstehen Regionalregierungen, die durch eine symbiotische Beziehung zwischen Staaten, multinationalen Unternehmen und NGOs eine Top-down-Steuerung aller wirtschaftlichen Aktivitäten erzwingen. Einige wenige Unternehmensmonopole (d. h. Unternehmen, die zu groß sind, um zu scheitern) nutzen riesige Mengen an sozialen, verhaltensbezogenen und sogar genetischen Daten in Verbindung mit Automatisierung und leistungsstarken Systemen künstlicher Intelligenz (KI), um ihre Macht über alle Branchen und Menschen aufrechtzuerhalten.
In dieser Welt wird Energie über riesige konzentrierte Solarenergiefelder verteilt. Einst blühende Familienbetriebe sind heute überholt und weichen Systemen, die von KI, Robotik und Schwärmen von Drohnen, sogenannten „Agrobots“, gesteuert werden. Durch Echtzeit-Ökosystemmanagement werden reichlich landwirtschaftliche Produkte erzeugt, ohne die Umwelt zu schädigen. Die starke Wirtschaftsleistung sorgt für einkommensstarke zentralisierte Regierungen, öffentliche Dienstleistungen und Sozialsysteme.
Trotz des monetären Reichtums und der reichlich vorhandenen Ressourcen hat diese streng kontrollierte Welt erhebliche Nachteile. Individuelle Rechte und persönliche Freiheiten werden für kollektive Interessen und das „Gemeinwohl“ geopfert.
Hinter den Kulissen übernehmen die herrschenden Mächte die Kontrolle über den öffentlichen Diskurs, doch die meisten bemerken dies nicht einmal. Die Bürger sehen über die autoritäre Herrschaft hinweg, weil ihre Bedürfnisse durch die miteinander verflochtene Machtstruktur von Staat und Unternehmen erfüllt werden. In früheren Zeiten wurde dieser faschistische Zusammenschluss bekämpft, aber in dieser imaginären Utopie wird er einfach als pragmatischer Weg angesehen, eine komplexe Welt zu verwalten. Da die Smart-City-Erfahrung – in der alles ständig miteinander verbunden ist – sehr bequem und effizient ist, kümmern sich nicht viele um den Verlust ihrer Privatsphäre.
Die digitale Transformation ermöglicht es Regierungen, gesellschaftliche Probleme vorherzusagen, Verhalten zu kontrollieren, durch „Nudging“ und „Choice Editing“ nachhaltige Lebensweisen zu fördern und diejenigen, die Unruhe stiften, leicht zu identifizieren. Einige wenige beklagen das „Big Brother“-System und behaupten, dass die CO2-Zertifikate ihren Bedarf nicht decken. Aber ihre Kritik wird leicht neutralisiert. In einigen Ländern versuchen libertäre Gruppen, Veränderungen herbeizuführen, aber die politischen Parteien sind ausgestorben und haben ihre Macht und Autorität an KI und milliardenschwere Tech-Experten abgegeben.
Diese Darstellung mag wie der Entwurf für den nächsten großen dystopischen Roman oder wie eine Anspielung auf erschütternde Werke der Vergangenheit klingen. Tatsächlich beschreibt sie jedoch eine Welt, wie sie sich die Europäische Umweltagentur (EEA) vorstellt, eine 1994 gegründete Organisation zur Unterstützung der europäischen Umweltpolitik. Die EEA hat 32 Mitgliedsländer und 6 kooperierende Länder. Sie arbeitet auch eng mit der Europäischen Kommission, dem Europäischen Parlament und dem Rat der Europäischen Union zusammen.
…hier weiterlesen:
Technokratie auf dem Vormarsch – Teil 5: Die Utopie des Gemeinwohls?