Von Stasa Salacanin
„Kann es [der Krieg zwischen Israel und dem Iran] wieder losgehen? Ich denke, irgendwann schon. Vielleicht sogar schon bald“, warnte US-Präsident Donald Trump am Mittwoch.
Diese Äußerung – einen Tag nach der von den USA verhängten Waffenruhe, die die direkten Feindseligkeiten zwischen dem Iran und dem Besatzungsstaat beendet hatte – spiegelt die prekäre Ruhe in Westasien wider.
Obwohl keine Raketen mehr fliegen, ist der Iran noch nicht weit auf der Eskalationsleiter gestiegen. Viele seiner Abschreckungsmittel sind noch ungenutzt – allen voran die nichtmilitärische Drohung, die Straße von Hormus zu sperren. Wie Analysten betonten, war dieser strategische Engpass nie vom Tisch. Und sollte der Krieg wieder aufflammen, könnte dies die erste Maßnahme sein.
Eine Meerenge von der Katastrophe entfernt
Der direkte Krieg zwischen Israel und dem Iran, der am 13. Juni ausbrach – ausgelöst durch israelische Luftangriffe auf iranische Militärstandorte, Atomwissenschaftler und Befehlshaber – löste sofortige Befürchtungen einer katastrophalen Unterbrechung der Öl- und Gaslieferungen aus.
Analysten warnen, dass jede Blockade der Straße von Hormus die Energiepreise in die Höhe treiben und eine globale Rezession auslösen könnte. Und obwohl derzeit eine vorläufige Waffenruhe in Kraft ist, bleibt die Region angespannt, und Worst-Case-Szenarien sind weiterhin sehr wahrscheinlich.
Nur wenige Stunden nach den US-Angriffen auf iranische Urananreicherungsanlagen stimmte das iranische Parlament mit überwältigender Mehrheit für die Sperrung der Straße von Hormus – einer wichtigen Verkehrsader für den weltweiten Transport von Öl und Flüssigerdgas (LNG). Der Iran reagierte mit einem Raketenangriff auf US-Militärstützpunkte in Katar, wobei Explosionen über Doha gemeldet wurden.
Etwa ein Viertel des weltweiten Ölhandels, also zwischen 15 und 19 Millionen Barrel Öl pro Tag, wird durch die Straße von Hormus transportiert, die den Persischen Golf mit dem Indischen Ozean verbindet. Darüber hinaus wurden im vergangenen Jahr 85 Millionen Tonnen LNG aus Katar und den Vereinigten Arabischen Emiraten durch die Straße von Hormus verschifft, was 20 Prozent des weltweiten Bedarfs deckte.
Die Ölmärkte reagieren, aber nicht wie erwartet
Überraschenderweise waren die ersten Auswirkungen des Krieges auf die Öl- und Gasmärkte eher gering. Der Preis für Brent-Rohöl stieg allmählich auf 79 US-Dollar pro Barrel – nur 9 US-Dollar über dem Preis vor dem Konflikt. US-Rohöl fiel jedoch um 7,2 Prozent auf 68,51 US-Dollar pro Barrel und verzeichnete damit einen der stärksten Tagesverluste der jüngeren Geschichte. Selbst wenn der starke Rückgang auf die symbolische Reaktion des Iran auf die US-Angriffe zurückzuführen ist, bleiben die Risiken bestehen.
Dr. Cyril Widdershoven, erfahrener Energie- und Verteidigungsanalyst für Westasien, erklärt gegenüber The Cradle, dass die Hauptrisiken in der Preisvolatilität und möglichen Diesel- und Benzinknappheiten liegen. Er betont jedoch, dass es keine unmittelbaren Versorgungsengpässe gebe, und verweist auf die strategischen Reserven der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) sowie die jüngsten Vorratskäufe Chinas.
Chris Weafer, Mitbegründer von Macro Advisory und ehemaliger Chefstratege bei Sberbank-CIB, warnt jedoch eindringlich:
„Wenn die Unterbrechung eine Woche oder länger andauert, könnte man leicht auf 150 Dollar pro Barrel kommen. Es ist sehr schwer, den richtigen Preis vorherzusagen, aber ein erheblicher Teil des Angebots würde wegfallen, und angesichts des ungewissen oder sogar unbekannten Zeitrahmens könnte das den Ölpreis innerhalb kurzer Zeit in die Höhe treiben.„
Ebenfalls gegenüber The Cradle erklärte Dr. Mamdouh G. Salameh, internationaler Ökonom und ehemaliger Professor für Energiewirtschaft an der ESCP Europe Business School in London, dass Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und der Iran zwar über einige Pipelines verfügen, die Hormuz umgehen und damit die Lieferausfälle von 20 Millionen auf 17 Millionen Barrel pro Tag reduzieren könnten, die Auswirkungen jedoch immer noch so gravierend wären, dass sie der Weltwirtschaft erheblichen Schaden zufügen würden.
„Wenn der Iran die Straße von Hormus tatsächlich blockiert, wird dies die Weltwirtschaft in die schlimmste Ölkrise seit dem arabischen Ölembargo von 1973 stürzen.“
Widdershoven fügt hinzu, dass im Falle eines umfassenden Krieges – bei dem wichtige Standorte wie Abqaiq und Fujairah zerstört würden – die Reparaturen mehr als fünf Monate dauern könnten. Er behauptet, dass ein solches Szenario die Ölpreise deutlich über 150 Dollar pro Barrel treiben würde, obwohl die aktuellen Marktsignale laut wichtigen Akteuren keine unmittelbare Gefahr erkennen lassen.
Selbst angesichts der „überraschenden“ Waffenruhe stimmt Widdershoven mit Trump überein, dass es sich dabei möglicherweise nur um eine Pause zwischen zwei Runden handelt. „Die Option, die Straße von Hormus zu sperren, wird von Analysten, vor allem aber von Politikern und Spekulanten, stets im Hinterkopf behalten.“
Die Gefahr einer Blockade ist noch lange nicht gebannt
Das Worst-Case-Szenario ist – noch – nicht eingetreten. Salameh erinnert jedoch daran, was der Iran seit langem angekündigt hat: Wenn seine Rohölexporte über Hormuz blockiert werden, wird er auch andere Länder daran hindern, zu exportieren.
Ein solches Szenario wäre seiner Meinung nach wahrscheinlich die Folge von israelischen Angriffen auf die iranischen Rohöllager auf der Insel Kharg oder andere wichtige Energieanlagen oder von verstärkten Angriffen der USA auf iranische Nuklearanlagen – insbesondere auf die wichtige Anlage in Fordow.
Da beide Voraussetzungen erfüllt sind, ist es nicht verwunderlich, dass das iranische Parlament für die Schließung der Meerenge gestimmt hat. Obwohl die Abstimmung nicht bindend ist – die endgültige Entscheidung liegt beim Obersten Nationalen Sicherheitsrat des Iran –, könnte dieser Schritt als Versuch interpretiert werden, Muskeln spielen zu lassen und eine Warnung zu senden, da dies eine der wenigen strategischen Abschreckungsmaßnahmen des Iran wäre.
Salameh ist überzeugt, dass im Falle eines anhaltenden oder neuen Konflikts mit den USA „der Iran den Schiffsverkehr in der Meerenge definitiv stören wird“.
Weafer schließt sich dieser Warnung an. „Der Schachzug des Iran dürfte darin bestehen, die Lage schnell zu eskalieren, damit die Länder am Persischen Golf und in Asien, obwohl sie eindeutig verärgert über den Iran sind, aufgrund der Schäden für ihre jeweiligen Volkswirtschaften ebenfalls Druck auf die USA ausüben, um eine Deeskalation zu erreichen.“
Und der Iran müsste vielleicht nicht einmal Tanker versenken, um seinen Standpunkt klar zu machen. Allein die gezielte Bekämpfung von Schiffen würde wahrscheinlich zu einem Anstieg der Versicherungsprämien führen, was das Handelsvolumen verringern und die Preise für Endverbraucher deutlich in die Höhe treiben würde, so Weafer. Das Risiko allein reicht aus, um die fragilen globalen Volkswirtschaften zu schädigen.
Widdershoven bleibt jedoch skeptisch, dass der Iran diesen Schritt wagen würde. „Teheran droht damit seit Jahrzehnten, hat es aber nie getan oder konnte es nicht tun. Außerdem würde es die arabischen Nachbarn zu einer vollständigen Anti-Iran-Haltung drängen und Teheran nicht genügend Handlungsspielraum lassen, um wirklich durchzugreifen.“ Seiner Ansicht nach würde Teheran nicht wirklich wollen, dass seine einzigen kommerziellen Verbündeten wie China und Indien ebenfalls verärgert sind.
Salameh ist jedoch nicht davon überzeugt, dass diese Verbündeten Teheran aufhalten würden. Weder der Golf-Kooperationsrat (GCC) noch China könnten den Iran davon abbringen, argumentiert er:
„Der Iran würde sich auch nicht darum kümmern, wenn er isoliert wäre, da er keine anderen Optionen hat – und auch weiß, dass seine wahren Verbündeten, insbesondere China und Russland, ihn niemals im Stich lassen würden.“
Der „Proxy“-Platzhalter
Widdershoven warnt davor, dass die Verbündeten des Iran in der Achse des Widerstands eine noch größere Bedrohung darstellen könnten als Teheran selbst.
Obwohl die USA und die von Ansarallah geführte Regierung des Jemen Anfang Mai einen Waffenstillstand vereinbart hatten, gab Sanaa bekannt, dass es sich mit Teheran abstimme, und soll am 13. Juni mehrere Raketen auf Jaffa abgefeuert haben.
Sollten die Feindseligkeiten zwischen dem Iran und den USA wieder aufflammen, würde laut Weafer der Schiffsverkehr im Roten Meer erneut unter jemenitischen Beschuss geraten. Salameh geht noch weiter und merkt an, dass der Iran und der Jemen im Falle einer Wiederaufnahme des Konflikts sowohl die Straße von Hormus als auch die Meerenge von Bab al-Mandeb blockieren könnten. „Das globale Wirtschaftswachstum könnte leicht um zwei bis drei Prozent schrumpfen.“
Er schätzt, dass eine zweimonatige Sperrung der Straße von Hormus die Weltwirtschaft jährlich rund 5 Billionen US-Dollar kosten könnte.
Eine Schließung der Straße von Hormus würde auch die Gasmärkte zum Erliegen bringen. Rund ein Fünftel des weltweiten Flüssigerdgases – hauptsächlich aus Katar – wird über diese enge Wasserstraße transportiert. Dr. Widdershoven behauptet zwar, dass dies keine globale Rezession auslösen würde, räumt jedoch ein, dass die europäischen Energiemärkte mit schweren Engpässen und einer steigenden Inflation zu kämpfen hätten.
Salameh warnt, dass die EU am stärksten darunter leiden würde. Sie würde stärker von US-Flüssigerdgas abhängig werden, das zwei- bis viermal so viel kostet wie russisches Pipelinegas. Das würde die ohnehin schon geschwächte Wirtschaft weiter schwächen.
Vorerst konnten die düsteren Szenarien abgewendet werden, und die Auswirkungen auf die Energiemärkte blieben überraschend begrenzt. Da jedoch kein dauerhafter Frieden in Sicht ist und sich die regionale Eskalation innerhalb weniger Tage entwickelt hat, könnten künftige Schocks schneller eintreten – und härter zuschlagen.
Eine globale Öl- und Gas-Katastrophe wurde abgewendet – vorerst!