Andrew Korybko
Die Politik der USA gegenüber dem Konflikt wird wahrscheinlich vom Verlauf dieser bevorstehenden Verhandlungen abhängen.
Trump schien in dem Post, den er nach seinem jüngsten Telefonat mit Putin am Montag verfasste, die Grenzen einer Vermittlung durch Dritte zwischen Russland und der Ukraine erkannt zu haben. Er kündigte den „sofortigen“ Beginn von Waffenstillstandsverhandlungen zwischen den beiden Parteien an, präzisierte aber: „Die Bedingungen dafür werden zwischen den beiden Parteien ausgehandelt, wie es nur sein kann, weil sie Details einer Verhandlung kennen, die niemandem sonst bekannt sind.“ Hier sind zehn Hintergrundinformationen, die seine jüngste Position in einen Kontext stellen:
-
- April: „Trumps jüngste Sanktionsdrohung gegen Russland deutet darauf hin, dass er ungeduldig auf eine Einigung wartet“
-
- April: „Putins Wirtschaftsgesandter half, die russisch-amerikanische Sackgasse in der Ukraine zu durchbrechen“
-
- April: „Wie könnten sich die Beziehungen der USA zur Ukraine & Russland verändern, wenn sie ihre Friedensbemühungen aufgeben?“
-
- April: „Fünf bedeutende Meinungsverschiedenheiten erklären Trumps neu entdeckte Wut auf Putin“
-
- Mai: „Der geänderte Mineralien-Deal wird wahrscheinlich zu weiteren amerikanischen Waffenpaketen für die Ukraine führen“
-
- Mai: „Fünf Vorteile, die die USA erzielen würden, wenn sie die Ukraine zu weiteren Zugeständnissen an Russland zwingen würden“
-
- Mai: „Die USA verschärfen ihre Verhandlungsposition gegenüber Russland“
-
- Mai: „Drittparteien-Vermittlung zwischen Russland & Ukraine stößt an ihre Grenzen“
Zurückblickend wollten die USA bisher, dass Russland das Einfrieren der Kontaktlinie (LOC) im Gegenzug für eine Reihe profitabler (wahrscheinlich ressourcenbezogener) Geschäfte akzeptiert, ohne die eine weitere Runde amerikanischer Sanktionen und vielleicht sogar die Wiederaufnahme der Militärhilfe für die Ukraine in großem Umfang möglich wären. Sanktionen sind nach wie vor im Gespräch, aber Trumps jüngster Beitrag war wesentlich höflicher verfasst als einige frühere, in denen er seine zunehmende Ungeduld mit Putin zum Ausdruck brachte, was darauf schließen lässt, dass einige Fortschritte erzielt wurden.
Über die Ergebnisse ihres zweistündigen Gesprächs kann nur spekuliert werden, aber Trump deutete an, dass kreative Wirtschafts-/Energiediplomatie seitens der USA die Chancen für einen Kompromiss zwischen Russland und der Ukraine erhöhen könnte. Er schrieb: „Russland möchte mit den Vereinigten Staaten in großem Umfang Handel treiben, wenn dieses katastrophale ‚Blutbad‘ vorbei ist, und ich stimme dem zu. Dies ist eine enorme Chance für Russland, massive Mengen an Arbeitsplätzen und Wohlstand zu schaffen. Das Potenzial ist UNBEGRENZT.“
Putin bleibt einem bedingungslosen Waffenstillstand abgeneigt, seit er im vergangenen Juni erklärte, dass Russland ihm nur zustimmen würde, wenn sich die Ukraine aus den gesamten umstrittenen Gebieten zurückzieht, ihre Pläne für einen NATO-Beitritt aufgibt und von allen ausländischen Waffen abgeschnitten wird. Zelensky sagte nach ihren Gesprächen am Montag, dass die Ukraine sich jedoch nicht zurückziehen werde. Es wird auch für die USA schwierig sein, die Europäer dazu zu bringen, die Bewaffnung der Ukraine einzustellen, so dass unklar ist, wie die Waffenstillstandsgespräche weitergehen werden.
Doch auch Putin sagte nach seinem Telefonat mit Trump: „Das Wichtigste ist jetzt natürlich, dass die russische Seite und die ukrainische Seite ihr festes Engagement für den Frieden zeigen und einen Kompromiss schmieden, der für alle Parteien akzeptabel ist. Die Position Russlands ist klar. Die Beseitigung der Ursachen dieser Krise ist das Wichtigste für uns.“ Sein Wunsch, einen für beide Seiten akzeptablen Kompromiss zu erreichen, deutet darauf hin, dass er mehr Flexibilität als zuvor zeigen könnte, vielleicht angelockt durch die wirtschaftlichen Angebote der USA.
Während er sicherlich möchte, dass die aufkeimende russisch-amerikanische „Neue Entspannung“ nach dem Konflikt in eine vollwertige strategische Partnerschaft übergeht, sollte seine Bekräftigung, dass die Ursachen der Krise beseitigt werden müssen, Spekulationen entkräften, dass er die Ziele der Spezialoperation im Austausch dafür aufgeben würde. Zur Erinnerung: Diese sind die Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Neutralität der Ukraine, ihre Demilitarisierung, Entnazifizierung und nun auch die Anerkennung der neuen Realitäten nach den Referenden vom September 2022.
Die erste und letzte Forderung sind klar umrissen, während die anderen beiden viel Interpretationsspielraum lassen. Das bedeutet, dass Russland kaum bereit sein wird, auf die Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Neutralität der Ukraine oder auf den Rückzug aus beanspruchtem Gebiet zu verzichten. Hypothetisch könnte es jedoch die territoriale Dimension des Konflikts einfrieren, indem es militärisch nicht mehr versucht, die vollständige Kontrolle über alle umstrittenen Regionen zu erlangen, sofern der von der Ukraine kontrollierte Rest die Autonomie erhält, die dem Donbass unter Minsk zugesagt wurde.
Klar ist: Es gibt keine Anzeichen dafür, dass dies in Betracht gezogen wird, ebenso wenig wie für den Vorschlag einer entmilitarisierten „Trans-Dnjepr-Region“, die unter der Kontrolle nicht-westlicher Friedenstruppen stehen und alles nördlich der LOC und östlich des Flusses umfassen würde. Letzteres könnte einen gegenseitig akzeptablen Kompromiss in Bezug auf Entmilitarisierung und Entnazifizierung darstellen, aber es scheint derzeit kein Bestandteil der Gespräche zu sein.
Jedenfalls ist festzuhalten, dass Entmilitarisierung und Entnazifizierung jene Ziele sein könnten, bei denen Putin am ehesten zu Kompromissen bereit ist, allerdings nur, wenn dadurch Russlands langfristige nationale Sicherheitsinteressen konkret verbessert würden. Generell bedeutet das, dass die Ukraine bis zum Ende des Konflikts nicht mehr als NATO-Stellvertreter fungieren darf oder diese Bedrohung durch territoriale Pufferzonen wie die „Trans-Dnjepr“-Region entschärft wird.
Im weiteren Sinne wäre es ideal, wenn es auch zu einer bahnbrechenden Annäherung zwischen Russland und den USA käme, was die Wahrscheinlichkeit verringern würde, dass NATO-Provokationen zu einem Krieg gegen Russland führen. Dies wäre ein geopolitisch höchst bedeutsames Ergebnis, weshalb Putin womöglich weiter entgegenkommt, wenn er glaubt, dass dadurch dieser Zustand erreichbar ist.
Gleichzeitig ist er nur zu gegenseitigen Kompromissen bereit – nicht zu einseitigen Zugeständnissen, wie Zelensky sie fordert und die USA offenbar bevorzugen. Was auch immer Putin also anbietet – vor allem, wenn es sich um überraschende Kompromissvorschläge handelt – muss von der Ukraine und/oder den USA erwidert werden. Lehnt Zelensky dies ab, müsste Trump ihn dazu zwingen, um die Friedenschance nicht zu verspielen.
Ein Ungehorsam Zelenskys müsste streng geahndet werden, andernfalls wäre Trumps geplantes „großangelegtes HANDELSabkommen“ mit Russland – mit „UNBEGRENZTEM Potenzial“ – ebenso dahin wie seine realistische Aussicht auf den Friedensnobelpreis, den er sich als Vermächtnis wünscht. Das könnte bedeuten, jegliche militärische und geheimdienstliche Hilfe einzustellen oder sogar europäische Länder mit Sanktionen zu bedrohen, wenn sie diese fortsetzen.
Trump deutete an, die Militärhilfe für die Ukraine erneut einfrieren zu können, als er nach dem Telefonat mit Putin sagte: „Das ist nicht unser Krieg. Das ist nicht mein Krieg… Wir haben uns in etwas verstrickt, das uns nichts angeht.“ Er bestätigte außerdem: „Zelensky ist kein einfacher Verhandlungspartner. Aber ich glaube, er möchte aufhören… Ich hoffe, dass er es lösen will.“ Wenn Trump Zelensky als Friedenshindernis und nicht Putin ansieht, könnte er ihn erneut fallenlassen.
Letztlich steckt der Teufel im Detail der kommenden Waffenstillstandsgespräche zwischen Russland und der Ukraine. Von ihnen hängt ab, ob die USA Russland weiter sanktionieren oder die Ukraine aufgeben. Die Öffentlichkeit kennt weder die Verhandlungsstrategien noch die Flexibilität der Führungen – es wird also viele Spekulationen, Falschmeldungen und Gerüchte geben. Alle sollten sich darauf einstellen – und ihre Medienkompetenz schärfen, um nicht in die Irre geführt zu werden.