Trumps „One Big Beautiful Bill“ verspricht Steuersenkungen und konservative Reformen. Aber sie trifft auch Trumps neue Wählerschicht: Die Arbeiterklassen. Das Gesetzespaket offenbart die politischen Probleme der Republikaner.
Das Duo Elon Musk und Donald Trump scheint zerstritten – wenn man dem aktuellen Medientheater glaubt. Ob das stimmt, wird sich zeigen. Auslöser ist das Gesetzespaket, das Trump als „One Big Beautiful Bill“ bezeichnet, das Steuerpolitik, Sozialprogramme, Einwanderung, Grenzsicherheit und andere Punkte regelt.
Musk lehnt das Paket strikt ab, da es die Staatsausgaben der USA erhöhen und zu einer „Staatspleite“ führen könnte. Dem lässt sich entgegenhalten: Die USA gehen nicht pleite, denn sie drucken ihr eigenes Geld und halten die Weltreservewährung. Die USA funktionieren nicht wie ein Konzern.
Dieser Artikel dreht sich weder um die (echte?) Trennung zwischen Musk und Trump noch um volkswirtschaftliche Grundsatzfragen, sondern um den Inhalt des Gesetzespakets. Darüber wird fatalerweise wenig gesprochen. Der Inhalt zeigt, wie die Republikanische Partei sich als neue Partei der Arbeiterklasse positionieren will – und daran scheitert.
Dazu Auszüge aus einem aktuellen Artikel des amerikanischen „alt-sozialdemokratischen“ Magazins Compact (Hervorhebungen TKP):
Die „One, Big, Beautiful Bill“ enthält viele Punkte, die die Konservativen glücklich machen würden. Er würde Planned Parenthood streichen, ein langjähriges Ziel vieler Befürworter, die sich gegen die Unterstützung des größten Abtreibungsanbieters der Nation (und einer zunehmend wichtigen Quelle für Medikamente zur Geschlechtsumwandlung) durch den Steuerzahler aussprechen. Es würde ein nationales Schulwahlprogramm schaffen, das Eltern mehr Möglichkeiten gibt, das richtige Bildungsumfeld für ihre Kinder zu finden. Er erweitert die Steuergutschriften für Arbeitgeber, die ihren Mitarbeitern Kinderbetreuungsleistungen anbieten wollen. Vor allem würde der Gesamtwert des Kindersteuerguthabens um 500 Dollar aufgestockt, was Eltern mit mittlerem und höherem Einkommen helfen würde, sich das Nötigste im täglichen Leben zu leisten, von Windeln bis zur Kinderbetreuung. (Eltern mit geringerem Einkommen, z. B. verheiratete Familien mit einem Alleinverdiener, der weniger als das Medianeinkommen verdient, werden jedoch nicht in den Genuss des vollen Wertes der erhöhten Gutschrift kommen).
Doch der Gesetzentwurf in seiner jetzigen Form gefährdet den neu entdeckten Anspruch der GOP, die Partei der Arbeiterklasse zu sein. Er würde das Defizit des Bundeshaushalts über zehn Jahre um 2,4 Billionen Dollar erhöhen, vor allem wegen der Ausweitung der Steuersenkungen für Personen mit höherem Einkommen. Dabei sind die Ausgabenkürzungen noch nicht berücksichtigt, die sich größtenteils auf inländische Programme konzentrieren, die den Arbeiterfamilien zugutekommen.
Im Jahr 2024 gewann Präsident Trump einen höheren Prozentsatz von Wählern, die weniger als 50.000 Dollar verdienen, als diejenigen, die 150.000 Dollar oder mehr verdienen; dennoch konzentrieren sich die Vorteile des „One, Big, Beautiful Bill“ auf die oberen Einkommensschichten. Nur 40 Prozent der Wähler von Trump 2024, die keinen Hochschulabschluss haben, wollen, dass die Sozialausgaben gesenkt werden, verglichen mit 50 Prozent seiner Wähler mit einem Bachelor-Abschluss oder höher.
[…]Nehmen wir das Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP). SNAP, besser bekannt als Lebensmittelmarken, ist traditionell ein Programm mit parteiübergreifender Unterstützung – niemand möchte, dass einkommensschwache Familien kein Essen für ihre Kinder auf den Tisch bekommen. Einer von fünf Haushalten mit Kindern erhält SNAP-Leistungen in Höhe von durchschnittlich etwa 187 Dollar pro Person und Monat. Die Frage ist, ob SNAP so reformiert werden kann, dass Arbeit gefördert wird, ohne dass die Kinder Gefahr laufen, zu hungern.
Der republikanische Gesetzesentwurf wirft ein aggressives „Ja“ in die Runde. Derzeit ist der Zugang zu SNAP-Leistungen an die Erfüllung bestimmter Arbeitsanforderungen geknüpft, und das ist auch gut so. Erwachsene, die behindert sind oder Kinder unter 18 Jahren haben, die zu Hause leben, sind jedoch von diesen Anforderungen ausgenommen. Das „große, schöne Gesetz“ würde die Standards für die Erfüllung der Arbeitsanforderungen erhöhen und die Ausnahmekriterien auf Erwachsene mit Kindern unter sieben Jahren einschränken.
[…]Der Gesetzentwurf sieht auch administrative Änderungen vor, die dazu führen könnten, dass etwa 3 Millionen Familien aus dem SNAP-Programm gestrichen werden, dass bis zu 4 Millionen Schüler weniger an kostenlosen und ermäßigten Schulmahlzeiten teilnehmen und dass 360.000 Säuglinge und Kleinkinder keinen Zugang zu dem speziellen Zusatznahrungsprogramm für Frauen, Säuglinge und Kinder (WIC) haben. Diese Schätzungen sind, wie alle Prognosen, mit Vorsicht zu genießen, aber sie verdeutlichen die enormen Risiken, die mit der Reform des Sicherheitsnetzes verbunden sind.
[…]Es gibt viele Bestimmungen in dem „großen, schönen Gesetz“, die man mögen kann, aber es gibt echte Ungleichgewichte in der Art und Weise, wie die Haushaltseinsparungen konstruiert sind. Republikaner, die Verluste bei den Zwischenwahlen vermeiden, geschweige denn Zugewinne bei den Wählern mit moderatem Einkommen festigen wollen, sollten dies bedenken. Noch ist Zeit, den Gesetzentwurf so zu gestalten, dass er die Fähigkeit der Partei, Wähler aus der Arbeiterklasse anzusprechen, stärkt und nicht untergräbt.
Die „Grand Old Party“ erfindet sich neu -doch mit der „Big Beautiful Bill“ zeigt sich, wie kompliziert so etwas ist. Das libertäre Lager um Musk will am liebsten die Staatsausgaben überhaupt Richtung Null streichen. Das hätte freilich für viele Menschen durchaus Vorteile, doch in den Arbeiterklassen sind viele Menschen von Sozialprogrammen abhängig. Und die haben Trump mehrheitlich gewählt. Aber die GOP bleibt eine Partei, die auch das Klientel der Wohlhabenden zufriedenstellen muss, was sich im Gesetz ebenfalls widerspiegelt.
Trump kämpft mit Widersprüchen innerhalb seiner Partei und Wählerschaft. Diese reiben immer stärker aneinander. Ein Ausdruck ist der öffentliche Bruch mit Musk. Ob diese Widersprüche aber versöhnbar sind, bleibt fraglich.
Bild „President Trump’s First 100 Days: 18“ by The White House is marked with Public Domain Mark 1.0.