Mr. Depopulation höchstpersönlich, der ruchlose Megamilliardär Bill „Genozid“ Gates , der in einem TEDx-Vortrag versprach, die Weltbevölkerung mithilfe von Impfungen und Abtreibungen um einige Milliarden Menschen reduzieren zu können, zielt nun auf völlig ungeimpfte Amerikaner ab, indem er deren liebstes Gesundheitsnahrungsmittel, Bio-Produkte, mit heimtückischen, glänzenden Giftstoffen überzieht.
Eine glänzende chemische Beschichtung namens Apeel wird von der Bill & Melinda Gates Foundation finanziert und umgeht als „Fungizid“ die Bio-Richtlinien des US-Landwirtschaftsministeriums, damit Gates einen Weg finden kann, die gesündesten Menschen der Welt krank zu machen, die seine tödlichen mRNA-Gerinnsel-Impfungen ablehnen.
Es ist die Plandemie-Rache 2.0, und die Naturheilkundler decken die ganze Operation auf.
Es stellen sich Fragen: Enthält Apeel Spike-Protein-Nanopartikel?
Die giftige Glanzbeschichtung von Apeel enthält verbotene Schwermetallbestandteile und ist jetzt für die Verwendung auf Bio-Produkten zugelassen. Sie wird als „Fungizid“ eingestuft.
Apeel trägt den heimtückischen Namen „Organipeel“ und enthält Mono- und Diglyceride , die als Überzüge für Bio-Lebensmittel ausdrücklich verboten sind.
Wie viel hat Gates also den USDA-Regulierungsbehörden gezahlt, um dies zu umgehen und ein Schlupfloch zu finden oder zu schaffen?
Der Überzug hinterlässt Rückstände von Arsen, Cadmium, Blei und Palladium – Schwermetallgifte, die Stoffwechselstörungen, Krebs und Demenz verursachen können, genau wie die Spike-Prionen-Impfstoffe gegen Covid.
Apeel Sciences, ein von namhaften Investoren wie der Gates Foundation unterstütztes Unternehmen, hat mit seiner synthetischen Fruchtbeschichtung Organipeel für Kontroversen gesorgt. Diese ist trotz größtenteils unbekannter Inhaltsstoffe für den Bio-Gebrauch zugelassen.
Im vergangenen Monat verbreiteten sich Fehlinformationen, die Apeels Produkt mit einer giftigen Reinigungslösung in Verbindung brachten, und schürten die öffentliche Skepsis.
Nun stellen Branchenaufseher und Bio-Befürworter die Aufsicht des US-Landwirtschaftsministeriums (USDA) in Frage und fordern mehr Transparenz bei der Bio-Zertifizierung.
Organipeel, das als Fungizid auf Zitronensäurebasis und zur Beschichtung von Obst und Gemüse vermarktet wird, wurde vom Organic Materials Review Institute (OMRI) für die Verwendung nach der Ernte zugelassen – nicht als Verarbeitungshilfsmittel.
Apeel bewirbt es jedoch als haltbarkeitsverlängernde Beschichtung, was Bedenken hinsichtlich der regulatorischen Unklarheiten aufwirft.
Laut Orsi Dézsi, CEO von OMRI, bewertet die Organisation Produkte anhand der vom Hersteller angegebenen Verwendungszwecke, nicht anhand aller möglichen Anwendungen.
„Wenn ein OMRI Listed®-Produkt über seinen zugelassenen Anwendungsbereich hinaus verwendet wird, könnte es gegen die USDA-Bio-Vorschriften verstoßen“, so Dézsi.
Das USDA-Leitdokument NOP 5023 unterscheidet zwischen „Beschichtungen“ (Verarbeitungshilfsstoffe) und „Fungiziden“ (Schädlingsbekämpfung), doch Apeels Marketing verwischt diese Grenze.
Unabhängige Materialprüfungsorganisationen (MROs) wie OMRI spielen eine entscheidende Rolle bei der Bio-Zertifizierung, arbeiten jedoch ohne Regulierung durch das USDA.
Mark Kastel von OrganicEye warnt, dass Zertifizierer sich oft ohne unabhängige Kontrolle an MROs wenden. „Wir sind gezwungen, die Auslegung der Bio-Regeln einer unregulierten Stelle anzuvertrauen“, sagte Kastel.
Trotz einer Empfehlung des USDA aus dem Jahr 2011, die MROs zu beaufsichtigen, lehnte die Behörde dies mit Verweis auf ihre begrenzten gesetzlichen Befugnisse ab.
Einige Einzelhändler, wie Natural Grocers, haben bereits mit Apeel behandelte Produkte verboten. „Wir wollen das nicht in unserer Lebensmittelversorgung“, sagte Alan Lewis, Vizepräsident für Regulierungsangelegenheiten des Unternehmens.
Kastel forderte die Verbraucher auf, Druck auf die Einzelhändler auszuüben und betonte deren Einfluss.
Neben Apeel argumentieren Befürworter, dass größere Probleme – wie Hydrokulturen im ökologischen Landbau und laxe Kontrollen in der Massentierhaltung – die gleiche Aufmerksamkeit verdienen.
Diese Praktiken, so sagen sie, untergraben die Integrität des Bio-Anbaus stärker als eine einzelne Beschichtung.
Die Apeel-Debatte unterstreicht die wachsenden Spannungen zwischen Unternehmensinnovation und Bio-Prinzipien. Angesichts des Wachstums der Branche bleiben Transparenz und die Rechenschaftspflicht des USDA von entscheidender Bedeutung.
Verbrauchern wird derzeit geraten, auf regional angebaute Bio-Produkte zu achten – oder selbst anzubauen –, um nicht von undurchsichtigen, global vertriebenen Produkten abhängig zu sein.
Die Kontroverse erinnert uns daran: Vertrauen in Bio-Siegel setzt strenge, eindeutige Standards voraus.
Apeel Sciences hat 640 Millionen US-Dollar von Investoren wie Andreessen Horowitz und der Bill & Melinda Gates Foundation eingesammelt und stellt mit dem Namen Organipeel eine biologisch zugelassene Beschichtung für verschiedene Obst- und Gemüsesorten her. Der Website des Unternehmens zufolge wird diese Beschichtung derzeit für Bio-Äpfel verwendet, die in Idaho und Deutschland verkauft werden.
Im vergangenen Monat verbreiteten sich Fehlinformationen und Verwirrungen über diese Beschichtung wie ein Lauffeuer, da ein ähnlich benanntes Produkt, das giftige synthetische Chemikalien enthält, weithin fälschlicherweise als für die Verwendung in der biologischen Produktion zugelassen angesehen wurde.
Derzeit ist der Stand der Dinge, dass die Organipeel-Beschichtung von Apeel, die bei der EPA als Fungizid registriert ist, zu 0,66 % aus Zitronensäure und zu 99,34 % aus einer nicht offengelegten Formel besteht….
Die Apeel-Kontroverse dreht sich im Kern darum, dass Verbraucher vorrangig Bio-Produkte von regionalen Bauern kaufen sollten, da diese mit deutlich geringerer Wahrscheinlichkeit umstrittene Zutaten und Materialien verwenden. Schließlich lagern sie Produkte wie Äpfel nicht sechs Monate oder länger. Dasselbe gilt für den möglichst weitgehenden Eigenanbau von Lebensmitteln.
Da die Lieferketten für Bioprodukte immer globaler werden und immer mehr Geld in diesen Bereich fließt, wird der Druck von Lobbyisten und Marken, Abstriche zu machen, mit Sicherheit zunehmen.
Die Möglichkeiten und die Handlungsmöglichkeiten des US-Landwirtschaftsministeriums sind begrenzt, was bedeutet, dass die Verbraucher wachsamer sein müssen als je zuvor…
Hier die ungekürzte Fassung des Textes.
Quellen: PublicDomain/naturalnews.com am 11.06.2025