15. Mai 2021

Bing Bilder

Wirecard Untersuchungsausschuss: Deutschlands politische und finanzielle Elite bloßgestellt

Es war eine harmlose Frage, gestellt kurz vor Mitternacht, neun Stunden nach einer anstrengenden parlamentarischen Anhörung zum Wirecard-Skandal.

 

„Haben Sie eigentlich jemals Wirecard-Aktien besessen?“ fragte die sozialdemokratische Abgeordnete Cansel Kiziltepe Ralf Bose, den Chef der deutschen Wirtschaftsprüferaufsicht Apas. Seine Antwort löste ein politisches Erdbeben aus und beendete abrupt seine mehr als 30-jährige Karriere.

Als ehemaliger Partner bei KPMG leitete Bose eine staatliche Behörde, die normalerweise durch strenge Geheimhaltungsgesetze vor der Öffentlichkeit geschützt ist. Aber diese Gesetze gelten nicht für die Untersuchung des Bundestages über Wirecard. Bose enthüllte, dass er Wirecard-Aktien gekauft und verkauft hatte, während Apas gegen den Wirecard-Prüfer EY (Ernst&Young) ermittelte. Nur Stunden später begann die deutsche Regierung, die Transaktionen zu untersuchen. Und innerhalb weniger Wochen war Bose gefeuert worden.

Sein spätabendliches Eingeständnis im vergangenen Dezember war einer der Höhepunkte einer Untersuchung, die die politische Klasse Berlins elektrisiert und zu einer Reihe von Rücktritten unter Top-Behörden und Finanzmanagern geführt hat.

„Es war einer dieser Momente, in denen man sofort wusste, dass diese Person gehen muss“, sagt Matthias Hauer, einer der Abgeordneten, die die Untersuchung leiten.

Markus Braun, ehemaliger Vorstandsvorsitzender der deutschen Wirecard,

macht von seinem Recht zu schweigen Gebrauch © Filip Singer/Getty Images

Das übergeordnete Ziel der Untersuchung, die im Oktober letzten Jahres ins Leben gerufen wurde, ist es, herauszufinden, warum die deutschen Aufsichtsbehörden es versäumt haben, einen der schlimmsten Fälle von Unternehmensbetrug in der Geschichte des Landes zu erkennen und Maßnahmen zu ergreifen, um ihn zu verhindern – und um herauszufinden, wie man verhindern kann, dass er sich wiederholt. Die deutschen Behörden schienen überrumpelt, als Wirecard im vergangenen Juni bekannt gab, dass 1,9 Milliarden Euro auf seinen Konten fehlten und Tage später in die Insolvenz ging.

Die Untersuchung erreicht diese Woche einen emotionalen Höhepunkt, als die Abgeordneten die beiden mächtigsten deutschen Politiker befragen – Angela Merkel, die ewige Kanzlerin, und Finanzminister Olaf Scholz. Nur fünf Monate vor der Bundestagswahl – und in einer außerordentlich bewegten Zeit in der deutschen Politik – könnten die Begegnungen die politische Debatte für die kommenden Wochen prägen.

Die Abgeordneten werden wissen wollen, warum Merkel sich für Wirecard in China eingesetzt hat, obwohl Berichte über mutmaßliche Betrügereien bei dem Unternehmen schon seit Monaten an die Öffentlichkeit gedrungen waren. Scholz soll erklären, wie die BaFin, die Finanzaufsichtsbehörde, die er beaufsichtigt, es nicht nur versäumt hat, den Wirecard-Betrug aufzudecken, sondern auch gegen Leerverkäufer und Journalisten der Financial Times vorgegangen ist, die zuerst Unregelmäßigkeiten bei dem Unternehmen aufgedeckt hatten.

Scholz, der bei der Wahl im September als Kanzlerkandidat der Sozialdemokraten antritt, hat die Hauptschuld auf die Wirtschaftsprüfer von Wirecard geschoben. Er hat auch versucht, seine Kritiker zu beschwichtigen, indem er eine weitreichende Reform der Finanzregulierung in Deutschland einleitete, die Befugnisse der BaFin erheblich stärkte und Mark Branson, den angesehenen Chef der Schweizer Aufsichtsbehörde Finma, als neuen Chef der BaFin abwarb.

 

Aber das hat die anhaltende Kritik an der Untätigkeit seines Ministeriums vor dem Zusammenbruch von Wirecard nicht ausgeräumt. Lisa Paus, eine der Grünen-Abgeordneten im Untersuchungsausschuss, sagt, Scholz sei von dem Wunsch getrieben gewesen, eines der seltenen Beispiele für den Hightech-Erfolg in Deutschland zu fördern.

„Man hat den Eindruck, dass dies ein aufstrebendes Dax-Unternehmen war, das das Finanzministerium irgendwie schützen wollte“, sagt sie. „An allen entscheidenden Stellen haben sie sich für Wirecard entschieden.“

Die Beratungen des Untersuchungsausschusses dauern noch an, aber sie haben schon jetzt für hochdramatische Momente gesorgt, die die Abgeordneten ungläubig staunen ließen. Sie zeigten sich erstaunt über das Ausmaß der Wirecard-Lobbyarbeit mit ihrem Netzwerk aus ehemaligen Polizeichefs, Ministern und Spionagemeistern und über die Enthüllungen, dass BaFin-Mitarbeiter mit Wirecard-Aktien handelten, während gegen das Unternehmen untersucht wurde. Sie äußerten sich auch schockiert über die phantasievollen Geschichten, die von Wirecard-Anwälten ausgeheckt wurden, die behaupteten, Journalisten hätten versucht, das Unternehmen zu erpressen.

„Der Lockdown hat vielleicht alle Theater in Deutschland geschlossen, aber diese Untersuchung hat das voll kompensiert“, sagt Michael Maier, ein altgedienter österreichisch-deutscher Journalist und Herausgeber der Berliner Zeitung.

Es wird noch viele Wochen dauern, bis die Mitglieder des Ausschusses ihren Abschlussbericht verfassen, der bis zum Ende der Legislaturperiode im September veröffentlicht werden muss. Eines sei aber schon jetzt klar, sagen die Abgeordneten: Der Wirecard-Skandal hätte verhindert werden können, wenn Behörden wie die BaFin die Zusammenhänge erkannt und die vielen Warnzeichen über das verdächtige Verhalten des Unternehmens nicht ignoriert hätten.

„Wir können heute sagen, dass es für unsere Behörden, für die BaFin, für die Staatsanwaltschaft München, für andere Aufsichtsbehörden und auch für die Politiker, die im Finanzministerium sitzen, zwingende, begründete Hinweise auf kriminelle Aktivitäten bei Wirecard gab“, sagt Florian Toncar, Abgeordneter der oppositionellen Freien Demokraten.

Doch es wurde nicht gehandelt. Im Gegenteil: „Staatliche und hoheitliche Institutionen haben sich von einer kriminellen Bande übertölpeln lassen“, sagt Fabio De Masi, Abgeordneter der Linken und eines der prominentesten Mitglieder des Untersuchungsausschusses.

 

Hartnäckige Verfolgung

Die Untersuchung war eine der gründlichsten, die der Bundestag je durchgeführt hat. Ausgestattet mit Vorladungsbefugnissen, die denen von Strafverfolgern ähneln, haben die Abgeordneten fast ein Terabyte an Daten und 174.000 Seiten an Dokumenten angehäuft und mehr als 80 Zeugen und Experten befragt, einige von ihnen wiederholt.

Außerdem haben sie zwei Sonderermittler beauftragt, die Verbindungen von Wirecard zu Strafverfolgungsbehörden und Geheimdiensten zu untersuchen und die Arbeit des Wirtschaftsprüfers EY zu bewerten, was zu einem vernichtenden Bericht führte.

Manchmal grenzen die Anhörungen ans Absurde – vor allem die Vernehmung des ehemaligen Wirecard-Chefs Markus Braun, der der erste Zeuge der Untersuchung war.

Braun, der aus dem Polizeigewahrsam vorgeladen worden war und seine Adresse mit „Justizvollzugsanstalt Augsburg“ angab, machte klar, dass er über ein kurzes Eingangsstatement nicht hinauskommen würde – aber die Abgeordneten verhörten ihn trotzdem gut drei Stunden lang. Seine roboterhaften Antworten auf rund 150 Fragen wechselten zwischen „Ich kann das heute nicht beantworten“, „Ich mache von meinem Recht zu schweigen Gebrauch“ und „Ich verweise auf meine Aussage“. Braun weigerte sich sogar, zu bestätigen, dass er eine Tochter hat, oder wie der Titel seiner Doktorarbeit lautet.

 

Obwohl sie mit Braun wenig Fortschritte machten, haben die Abgeordneten hartnäckig Nachforschungen angestellt, die zu einer Reihe von Rücktritten geführt haben. Die prominentesten waren BaFin-Chef Felix Hufeld und seine Stellvertreterin Elisabeth Roegele, die im Januar aus dem Amt gedrängt wurden.

Hinzu kommen Edgar Ernst, Chef der Bilanzaufsichtsbehörde DPR, Hubert Barth, Deutschland-Chef von EY, Alexander Schütz, Mitglied des Aufsichtsrats der Deutschen Bank, Jana Hecker, Leiterin des Bereichs Equity Capital Markets der UniCredit, und Commerzbank-Analystin Heike Pauls. Auch der Revisionschef der Deutschen Bank, Andreas Loetscher, ein ehemaliger EY-Partner, der die Wirecard-Prüfung leitete, hat seinen Posten geräumt. Und natürlich ist da noch Bose, der ehemalige Chef von Apas, der Mitte Januar gefeuert wurde.

„Gemessen an der Zahl der Rücktritte ist die Bilanz der Untersuchung ziemlich respektabel“, sagt De Masi.

Der Druck war unerbittlich. Um das Verfahren in die letzten 11 Monate einer vierjährigen Legislaturperiode zu quetschen, haben die Abgeordneten rund um die Uhr gearbeitet, wobei sich Zeugenbefragungen oft bis in die frühen Morgenstunden hinzogen.

„Jeder Skeptiker der parlamentarischen Demokratie sollte einmal einer Anhörung beiwohnen, und er würde sofort bekehrt werden“, sagt Maier.

 

‚Auf der Seite der Kriminellen‘

Im Mittelpunkt der Ermittlungen steht die umstrittene Entscheidung der BaFin, im Februar 2019 trotz Bedenken der Bundesbank ein Verbot von Leerverkäufen von Wirecard-Aktien zu verhängen.

„Das … war wahrscheinlich der größte Fehler, den unsere Behörden gemacht haben“, sagt Danyal Bayaz, ein Abgeordneter der Grünen im Ausschuss. „In diesem Moment haben sie sich auf die Seite der Kriminellen geschlagen und gegen Journalisten und Marktteilnehmer ermittelt, die kritische Fragen gestellt haben.“

Doch keine der deutschen Regulierungsbehörden ist unbeschadet aus dem Wirecard-Verfahren hervorgegangen. Auch die Münchner Staatsanwaltschaft, die derzeit gegen Markus Braun und andere Wirecard-Führungskräfte wegen Betrugs ermittelt, gerät zunehmend ins Visier.

 

Die Abgeordneten kritisieren, dass sie es versäumt haben, einen Haftbefehl gegen Jan Marsalek, den ehemaligen Chief Operating Officer von Wirecard, zu erlassen, an dem Tag, an dem das Unternehmen das massive Loch in seiner Bilanz aufdeckte. Marsalek, der als einer der Drahtzieher des Betrugs gilt und auf einer Interpol-Fahndungsliste steht, konnte in die weißrussische Hauptstadt Minsk fliehen und wurde seitdem nicht mehr gesehen oder gehört.

Auch die Rolle der Münchner Staatsanwaltschaft beim BaFin-Leerverkaufsverbot ist umstritten. Die Oberstaatsanwältin Hildegard Bäumler-Hösl erzählte den Abgeordneten, dass sie vor zwei Jahren ein kurioses Telefongespräch mit einem Münchner Staranwalt hatte, der für Wirecard tätig war. Er erzählte ihr, dass Bloomberg-Reporter versucht hätten, den Zahlungsdienstleister zu erpressen: Sie hätten gedroht, „ein Angebot der FT anzunehmen“ und negative Geschichten über Wirecard zu veröffentlichen, wenn dieser nicht 6 Millionen Euro zahle.

Bäumler-Hösl schickte ein Memo an die BaFin, in dem die Informationen zusammengefasst wurden. Aus Angst vor einer sogenannten „Short-Attacke“ auf Wirecard erließ die BaFin daraufhin ihr inzwischen berüchtigtes Leerverkaufsverbot, das den Anschein erweckte, das größte Problem von Wirecard seien die Spekulanten, die auf den fallenden Aktienkurs wetteten, und nicht die Betrugsvorwürfe, die um das Unternehmen herumwirbelten.

Doch die Erpressungsgeschichte war eine Fiktion. Chats, die die Abgeordneten auf der Messaging-Plattform Telegram zwischen Marsalek und dem Leiter der Wirecard-Rechtsabteilung gefunden haben, zeigen, „dass er sich diese ganze Geschichte selbst ausgedacht hat“, sagt Jens Zimmermann, SPD-Abgeordneter im Untersuchungsausschuss.

Bäumler-Hösl beharrte im Parlament darauf, dass ihr Team die Informationen einfach an die BaFin weitergegeben habe, ohne deren Richtigkeit zu prüfen. Die BaFin wiederum sagte, die Staatsanwälte hätten in einer Reihe von Telefonaten betont, dass sie die Informationen für glaubwürdig hielten. Wirecard selbst hat damals in einem Brief an Bloomberg den Wahrheitsgehalt der Erpressungsbehauptung in Zweifel gezogen. Bloomberg hat auch bestritten, dass seine Reporter jemals versucht haben, Wirecard unter Druck zu setzen.

 

„Jeder im Ausschuss war überrascht, dass eine Geschichte, die von Wirecard erfunden wurde, am Ende der Grund für das Leerverkaufsverbot war“, sagt Zimmermann.

 

‚Zu groß und komplex‘

Auch andere Behörden wurden bemängelt, etwa die Geldwäschebehörde in Niederbayern, wo Wirecard seinen Sitz hatte. Die Abgeordneten waren schockiert, wie schlecht sie für die Überwachung eines so komplexen Unternehmens gerüstet war. Es fehlte sogar eine umfassende Datenbank über die Firmen in ihrem Zuständigkeitsbereich.

„Sie haben sechs bis sieben Vollzeitmitarbeiter, die Tausende von Autohändlern und Immobilienmaklern beaufsichtigen“, sagt Hauer. „Wie sollen die ein Dax-Unternehmen mit 58 Tochtergesellschaften beaufsichtigen, von denen viele im Ausland sitzen?“

Auch die Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung (DPR) ist ins Fadenkreuz der Abgeordneten geraten. Ihr scheidender Leiter Ernst gab vor den Abgeordneten zu, dass der Behörde, die nach dem Enron-Betrug gegründet wurde, die Mittel fehlen, um forensische Prüfungen bei fragwürdigen Unternehmen durchzuführen. Ernst sagte, dass das Budget der DPR absichtlich klein gehalten wurde, um die finanzielle Belastung der deutschen Unternehmen, die die Behörde finanzieren, zu begrenzen.

Dennoch bat die BaFin die DPR Anfang 2019, die Konten von Wirecard zu untersuchen. Auf den Bericht der Behörde wartete sie noch im Juni des folgenden Jahres, als Wirecard in die Insolvenz rutschte.

„Die DPR ist definitiv einer der Schuldigen, denn sie wussten, dass Wirecard zu groß und zu komplex für sie war, und trotzdem haben sie nichts gesagt“, sagt Zimmermann.

Die Misere der DPR erreichte Anfang des Jahres ihren Höhepunkt, als der Untersuchungsausschuss aufdeckte, dass Ernst die strengen Corporate-Governance-Regeln der Behörde ignoriert hatte. Er erzählte den Abgeordneten, dass er dem Aufsichtsrat des deutschen Großhändlers Metro beigetreten sei, obwohl 2016 eine Regel eingeführt wurde, die es den Mitarbeitern der Agentur verbot, weitere externe Aufsichtsratsmandate anzunehmen. Im Februar wurde er gezwungen, zurückzutreten.

Ein weiteres Opfer war Schütz, das Mitglied des Aufsichtsrats der Deutschen Bank. Sein Schicksal wurde Mitte Januar besiegelt, als die Abgeordneten des Untersuchungsausschusses den Chef der Deutschen Bank, Christian Sewing, befragten.

Zimmermann konfrontierte ihn mit einer E-Mail, die Schütz Anfang 2019 an Braun geschickt hatte, kurz nachdem die Financial Times über Whistleblower-Vorwürfe wegen Bilanzfälschung in Singapur berichtet hatte. Schütz teilte Braun mit, er habe kürzlich zusätzliche Aktien von Wirecard gekauft, und forderte Braun auf, „sich diese Zeitung vorzunehmen!!! :-)“. Der Ratschlag war bemerkenswert angesichts des Rufs von Wirecard, seine Kritiker einzuschüchtern, auszuspionieren und zu hacken.

Ein verwirrter Sewing lehnte es ab, die E-Mail zu kommentieren. Aber die Deutsche (Bank) bezeichnete sie später als „inakzeptabel“ und Schütz gab später seinen Rücktritt aus dem Vorstand der Bank bekannt.

Für die Abgeordneten zeigte die Schütz-Korrespondenz das Ausmaß von Wirecards riesigem Netzwerk von Geschäftsleuten, Politikern und Lobbyisten. Unter anderem stand der ehemalige bayerische Polizeipräsident Waldemar Kindler auf der Gehaltsliste. Der Gesetzgeber entdeckte während der Untersuchung, dass er seinen Einfluss nutzte, um einen Waffenschein für Brauns Fahrer zu beschaffen.

„So etwas erwartet man vielleicht in Sizilien, aber nicht in Bayern“, sagt Maier.

Ein weiterer Berater, der von Wirecard üppig für seine Dienste bezahlt wurde, war der ehemalige Bundesverteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg. Er bat Merkel im September 2019, für Wirecard bei einer Akquisition in China zu intervenieren. Die Kanzlerin sprach das Thema wenige Tage später auf ihrer offiziellen China-Reise an.

Hans Michelbach, Bundestagsabgeordneter der Unionsfraktion, sagt, die Untersuchung habe ergeben, dass Wirecard allein in den vier Jahren von 2016 bis 2020 62,4 Millionen Euro für Lobbyarbeit ausgegeben habe – eine ungewöhnlich hohe Summe für ein deutsches Unternehmen.

„Dass sich ehemalige Minister, Staatssekretäre, ein ehemaliger Polizeichef und ein aktiver Berliner Politiker von Wirecard einspannen ließen, macht mich sprachlos“, sagt er.

 

All ihre Bemühungen konnten Wirecard nicht retten, dessen Zusammenbruch einen Marktwert von 24 Milliarden Euro vernichtet hat. „Das war das Geld von Kleinanlegern … Menschen, die jetzt um 5 Uhr morgens aufstehen und eine Doppelschicht einlegen müssen, weil die Ersparnisse ihrer Familie zerstört wurden“, sagt De Masi.

Er sagt, dass er und seine Kollegen es diesen Menschen schuldig sind, dem Wirecard-Debakel auf den Grund zu gehen – auch wenn das oft bedeutet, bis in die frühen Morgenstunden zu arbeiten.

Quelle: theblogcat.de