15. Mai 2021

Foto: Stephen Voss / REDUX

Bill Gates und die Torwächter des Journalismus

IM AUGUST LETZTEN JAHRES STELLTE NPR EIN VON HARVARD GEFÜHRTES EXPERIMENT VOR , um Familien mit niedrigem Einkommen bei der Suche nach Wohnraum in wohlhabenderen Gegenden zu helfen, ihren Kindern den Zugang zu besseren Schulen zu ermöglichen und die Möglichkeit zu bieten, „den Kreislauf der Armut zu durchbrechen“. Laut den in dem Artikel zitierten Forschern könnten diese Kinder im Laufe ihres Lebens 183.000 US-Dollar mehr verdienen – eine bemerkenswerte Prognose für ein Wohnungsbauprogramm, das sich noch in der experimentellen Phase befindet.

Wenn Sie beim Lesen der Geschichte blinzeln, werden Sie feststellen, dass jeder zitierte Experte mit der Bill & Melinda Gates Foundation verbunden ist, die zur Finanzierung des Projekts beiträgt. Und wenn Sie wirklich aufpassen, sehen Sie am Ende der Geschichte auch die Notiz des Herausgebers, aus der hervorgeht, dass NPR selbst von Gates finanziert wird.

Die Finanzierung von NPR durch Gates “ war kein Faktor dafür, warum oder wie wir die Geschichte gemacht haben“, sagt die Reporterin Pam Fessler und fügt hinzu, dass ihre Berichterstattung über die in ihrem Artikel zitierten Stimmen hinausging. Die Geschichte ist jedoch eine von Hunderten, die NPR über die Gates Foundation oder die von ihr finanzierte Arbeit berichtet hat, einschließlich unzähliger günstiger Stücke, die aus der Perspektive von Gates oder seinen Stipendiaten geschrieben wurden.

Und das spricht für einen größeren Trend – und ein ethisches Problem -, bei dem Milliardärs-Philanthropen die Nachrichten finanzieren. Die Broad Foundation, deren philanthropische Agenda die Förderung von Charterschulen umfasst, finanzierte zu einem bestimmten Zeitpunkt einen Teil der Bildungsberichterstattung der LA Times . Charles Koch hat wohltätige Spenden an journalistische Institutionen wie das Poynter Institute sowie an Nachrichtenorganisationen wie die Daily Caller News Foundation geleistet, die seine konservative Politik unterstützen.  Und die Rockefeller Foundation finanziert Vox ‚ Future Perfect , ein Berichtsprojekt, das die Welt “ durch die Linse eines wirksamen Altruismus“ untersucht – oft mit Blick auf Philanthropie.

Da Philanthropen zunehmend die Finanzierungslücken bei Nachrichtenorganisationen schließen – eine Rolle, die sich im Medienabschwung nach der Coronavirus-Pandemie mit ziemlicher Sicherheit ausweiten wird – ist eine unterbewertete Sorge, wie sich dies auf die Art und Weise auswirkt, wie Nachrichtenredaktionen über ihre Wohltäter berichten. Nirgendwo ist diese Sorge größer als bei der Gates Foundation, einem führenden Spender für Nachrichtenredaktionen und häufig Gegenstand einer günstigen Berichterstattung.

Ich habe kürzlich fast zwanzigtausend gemeinnützige Stipendien untersucht, die die Gates Foundation bis Ende Juni gewährt hatte, und festgestellt, dass mehr als 250 Millionen US-Dollar für den Journalismus verwendet wurden. Zu den Empfängern gehörten Nachrichtenagenturen wie die BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica , das National Journal , The Guardian , Univision, Medium , die Financial Times , der Atlantik , die Texas Tribune, Gannett, Washington Monthly , Le Monde und das Center for Investigative Berichterstattung; gemeinnützige Organisationen, die mit Nachrichtenagenturen verbunden sind, wie BBC Media Action und die New York Times‚Neediest Cases Fund; Medienunternehmen wie Participant, dessen Dokumentarfilm Waiting for „Superman“ Gates ‚Agenda für Charterschulen unterstützt; journalistische Organisationen wie das Pulitzer Center on Crisis Reporting, die National Press Foundation und das International Center for Journalists; und eine Vielzahl anderer Gruppen, die Nachrichteninhalte erstellen oder an Journalismus arbeiten, wie die Leo Burnett Company, eine Werbeagentur, die Gates beauftragt hat, eine „Nachrichtenseite“ zu erstellen, um den Erfolg von Hilfsgruppen zu fördern. In einigen Fällen gaben die Empfänger an, einen Teil der Mittel als Subgrants an andere journalistische Organisationen verteilt zu haben – was es schwierig macht, das vollständige Bild der Finanzierung von Gates in den vierten Stand zu bringen. 

Die Stiftung half sogar bei der Finanzierung eines Berichts des American Press Institute aus dem Jahr 2016 , anhand dessen Richtlinien entwickelt wurden, wie Nachrichtenredaktionen die redaktionelle Unabhängigkeit von philanthropischen Geldgebern aufrechterhalten können. Ein Ergebnis auf höchster Ebene: „Es gibt kaum Anhaltspunkte dafür, dass Geldgeber auf einer redaktionellen Überprüfung bestehen oder diese haben.“ Insbesondere die zugrunde liegenden Umfragedaten der Studie zeigten, dass fast ein Drittel der Geldgeber angab, zumindest einige Inhalte gesehen zu haben, die sie vor der Veröffentlichung finanziert hatten.

 

Gates ‚Großzügigkeit scheint dazu beigetragen zu haben, ein zunehmend freundliches Medienumfeld für die sichtbarste Wohltätigkeitsorganisation der Welt zu schaffen. Vor zwanzig Jahren untersuchten Journalisten Bill Gates ‚ersten Ausflug in die Philanthropie als Mittel zur Bereicherung seines Softwareunternehmens oder als PR-Übung , um seinen angeschlagenen Ruf nach dem blutigen Kartellkampf von Microsoft mit dem Justizministerium zu retten. Heute ist die Stiftung meistens Gegenstand von weichen Profilen und leuchtenden Leitartikeln, die ihre guten Werke beschreiben. 

Während der Pandemie haben die Nachrichtenagenturen Bill Gates weithin als Experten für öffentliche Gesundheit im Bereich Covid angesehen – obwohl Gates keine medizinische Ausbildung hat und kein Beamter ist. PolitiFact und USA Today (betrieben vom Poynter Institute bzw. Gannett – beide haben Mittel von der Gates Foundation erhalten) haben sogar ihre Plattformen zur Überprüfung von Fakten genutzt, um Gates vor „falschen Verschwörungstheorien“ und „Fehlinformationen“ wie dem zu schützen Idee, dass die Stiftung finanzielle Investitionen in Unternehmen hat, die kovide Impfstoffe und Therapien entwickeln. Tatsächlich zeigen die Website der Stiftung und die jüngsten Steuerformulare deutlich Investitionen in solche Unternehmen, einschließlich Gilead und CureVac . 

So wie die Nachrichtenmedien Gates eine übergroße Stimme in der Pandemie verliehen haben, hat die Stiftung ihre gemeinnützigen Spenden seit langem genutzt, um den öffentlichen Diskurs über alles von der globalen Gesundheit über Bildung bis hin zur Landwirtschaft zu gestalten – ein Maß an Einfluss, das Bill Gates gelandet hat auf Forbes ‚ Liste der mächtigsten Menschen der Welt. Die Gates Foundation kann auf wichtige gemeinnützige Errungenschaften in den letzten zwei Jahrzehnten hinweisen – wie die Bekämpfung von Polio und die Bereitstellung neuer Mittel für die Bekämpfung von Malaria -, aber selbst diese Bemühungen haben Experten angezogen, die sagen, dass Gates tatsächlich Schaden anrichten oder uns davon ablenken könnte wichtiger, lebensrettende Projekte im Bereich der öffentlichen Gesundheit.

Aus praktisch jeder guten Tat von Gates können Reporter auch Probleme mit der übergroßen Macht der Stiftung finden , wenn sie sich dafür entscheiden, nachzuschauen . Aber die Leser hören diese kritischen Stimmen in den Nachrichten nicht so oft oder so laut wie die von Bill und Melinda. Nachrichten über Gates werden heutzutage oft durch die Perspektiven der vielen Akademiker, gemeinnützigen Organisationen und Think Tanks gefiltert, die Gates finanziert. Manchmal wird es den Lesern von Nachrichtenredaktionen mit finanziellen Beziehungen zur Stiftung zur Verfügung gestellt.

Die Gates Foundation lehnte mehrere Interviewanfragen für diese Geschichte ab und würde nicht selbst angeben, wie viel Geld sie in den Journalismus gesteckt hat. 

Auf Fragen per E-Mail antwortete ein Sprecher der Stiftung, dass ein „Leitprinzip“ der journalistischen Finanzierung darin bestehe, „kreative und redaktionelle Unabhängigkeit zu gewährleisten“. Der Sprecher merkte auch an, dass aufgrund des finanziellen Drucks im Journalismus viele der Themen, an denen die Stiftung arbeitet, „nicht die eingehende und konsistente Medienberichterstattung erhalten, die sie einst hatten.… Wenn angesehene Medien die Möglichkeit haben, Berichterstattung zu produzieren Sie haben die Befugnis, die Öffentlichkeit zu informieren und die Annahme und Umsetzung evidenzbasierter Strategien sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor zu fördern. “

Als CJR die Faktenprüfung dieses Artikels abschloss, gab die Gates Foundation eine genauere Antwort: „Die Empfänger von Stipendien für Stiftungsjournalismus waren und sind einige der angesehensten Journalisten der Welt.… Die Fragestellung dafür Die Geschichte impliziert, dass diese Organisationen ihre Integrität und Unabhängigkeit gefährdet haben, indem sie mit Mitteln der Stiftung über globale Gesundheit, Entwicklung und Bildung berichtet haben. Wir bestreiten diesen Gedanken nachdrücklich. “

In der Antwort der Stiftung wurden auch andere Verbindungen zu den Nachrichtenmedien freiwillig aufgenommen, darunter „Teilnahme an Dutzenden von Konferenzen wie dem Perugia Journalism Festival , dem Global Editors Network oder der Weltkonferenz für Wissenschaftsjournalismus“  sowie „Hilfe“ ] Kapazitäten durch den Fonds für die Berichterstattung über Innovation in der Entwicklung aufbauen . “

Der volle Umfang der Spenden von Gates an die Nachrichtenmedien ist unbekannt, da die Stiftung nur Gelder öffentlich bekannt gibt, die durch gemeinnützige Zuschüsse und nicht durch Verträge vergeben wurden. Als Antwort auf Fragen, Tore offenbart nur eine vertrags- Vox ‚s -aber beschreiben hat , wie einige dieser Vertrag Geld ausgegeben wird : Produktion von Inhalten gefördert und gelegentlich „nicht-Medien gemeinnützige Organisationen zu unterstützen die Bemühungen wie Journalist Schulungen Finanzierung, Medien convenings und Teilnahme an Veranstaltungen . “

So wie die Nachrichtenmedien Gates bei der Pandemie eine übergroße Stimme verliehen haben, hat die Stiftung ihre Spenden für wohltätige Zwecke lange Zeit genutzt, um den öffentlichen Diskurs über alles zu gestalten, von globaler Gesundheit über Bildung bis hin zur Landwirtschaft.

Im Laufe der Jahre haben Reporter die offensichtlichen blinden Flecken in der Berichterstattung der Nachrichtenmedien über die Gates Foundation untersucht, obwohl diese reflektierende Berichterstattung in den letzten Jahren nachgelassen hat. Im Jahr 2015 veröffentlichte Vox einen Artikel, in dem die weit verbreitete unkritische journalistische Berichterstattung rund um die Stiftung untersucht wurde – eine Berichterstattung, die auch dann erfolgt, wenn viele Experten und Wissenschaftler rote Fahnen setzen. Vox zitierte weder Gates ‚Spenden für wohltätige Zwecke an Nachrichtenredaktionen als einen beitragenden Faktor, noch ging er auf Bill Gates‘ monatelange Tätigkeit als Gastredakteur bei The Verge , einer Vox- Tochter, Anfang des Jahres ein. Dennoch warf die Nachrichtenagentur kritische Fragen zur Tendenz von Journalisten auf, die Gates Foundation als leidenschaftslose Wohltätigkeitsorganisation anstelle einer Machtstruktur zu betrachten. 

Fünf Jahre zuvor, im Jahr 2010, veröffentlichte CJR eine zweiteilige Serie, in der zum Teil die Millionen von Dollar für PBS NewsHour untersucht wurden , um eine kritische Berichterstattung über Gates zuverlässig zu vermeiden. 

Im Jahr 2011 äußerte die Seattle Times detaillierte Bedenken hinsichtlich der Art und Weise, in der die Finanzierung durch die Gates Foundation die unabhängige Berichterstattung behindern könnte: 

Um die Aufmerksamkeit auf die Themen zu lenken, die sie interessieren, hat die Stiftung Millionen in Schulungsprogramme für Journalisten investiert. Es finanziert die Erforschung der effektivsten Methoden zur Erstellung von Medienbotschaften. Von Gates unterstützte Think Tanks stellen Medien-Factsheets und Zeitungsartikel her. Zeitschriften und wissenschaftliche Zeitschriften erhalten Gates Geld für die Veröffentlichung von Forschungsergebnissen und Artikeln. Experten, die in von Gates finanzierten Programmen trainiert werden, schreiben Kolumnen, die in Medien von der New York Times bis zur Huffington Post erscheinen, während digitale Portale die Grenze zwischen Journalismus und Spin verwischen.

Zwei Jahre nach der Geschichte erschien, t er Seattle Zeit erhebliche Mittel von der Gates – Stiftung für akzeptierte eine Bildungsberichterstattung Projekt .

Diese Geschichten lieferten überzeugende Beweise für Gates redaktionellen Einfluss, aber sie versuchten nicht, den vollen Umfang der finanziellen Reichweite der Stiftung für den vierten Stand zu untersuchen. (Für die Perspektive sind 250 Millionen US-Dollar der gleiche Betrag, den Jeff Bezos für die Washington Post gezahlt hat .)

Wenn Gates Nachrichtenredaktionen Geld gibt, wird die Verwendung des Geldes eingeschränkt – häufig für Themen wie globale Gesundheit und Bildung, an denen die Stiftung arbeitet -, was dazu beitragen kann, ihre Agenda in den Nachrichtenmedien zu verbessern. 

Zum Beispiel spendete Gates 2015 383.000 US-Dollar an das Poynter Institute, eine weithin zitierte Behörde für Journalismusethik (und gelegentlicher Partner von CJRs), die Mittel bereitstellte, um „die Genauigkeit von Behauptungen in Bezug auf globale Gesundheit und Entwicklung in weltweiten Medien zu verbessern“.

Kelly McBride, Senior Vice President von Poynter, sagte, Gates ‚Geld sei an Websites zur Überprüfung von Medienfakten, einschließlich Africa Check, weitergeleitet worden, und sie sei „absolut zuversichtlich“, dass keine Vorurteile oder blinden Flecken aus der Arbeit hervorgegangen seien, obwohl sie dies nicht eingestanden habe überprüfte es selbst. 

Ich habe 16 Beispiele für Africa Check gefunden, in denen Medienansprüche im Zusammenhang mit Gates untersucht wurden. Diese Arbeit scheint Bill und Melinda Gates und ihre Stiftung, die Milliarden von Dollar für Entwicklungsbemühungen in Afrika ausgegeben hat, mit überwältigender Mehrheit zu unterstützen oder zu verteidigen . Das einzige Beispiel, das ich fand, dass Africa Check seinen Kunden auch nur aus der Ferne herausforderte, war, als ein Mitarbeiter der Stiftung eine falsche Statistik twitterte – dass ein Kind alle 60 Sekunden an Malaria stirbt, anstatt alle 108 Sekunden. 

Laut Africa Check erhielt Gates in den Jahren 2017 und 2019 weitere 1,5 Millionen US-Dollar. 

„Unsere Geldgeber oder Unterstützer haben keinen Einfluss auf die Behauptungen, die wir überprüfen … und die Schlussfolgerungen, zu denen wir in unseren Berichten gelangen“, sagte Noko Makgato, Executive Director von Africa Check, in einer Erklärung gegenüber CJR. „Bei allen Faktenprüfungen, an denen unsere Geldgeber beteiligt sind, fügen wir eine Offenlegungsnotiz hinzu, um den Leser zu informieren.“ 

Anfang dieses Jahres hat McBride im Rahmen eines Vertrags zwischen NPR und Poynter die öffentliche Redaktion von NPR zu ihrer Aufgabenliste hinzugefügt. Seit dem Jahr 2000 hat die Gates Foundation 17,5 Mio. NPR durch zehn gemeinnützige Zuschüsse bereitgestellt, die alle für die Berichterstattung über globale Gesundheit und Bildung vorgesehen sind, spezifische Themen, an denen Gates arbeitet.

NPR deckt die Gates Foundation umfassend ab. Bis Ende 2019, so ein Sprecher, habe NPR die Stiftung mehr als 560 Mal in seiner Berichterstattung erwähnt, darunter 95 Mal bei Goats and Soda , dem „ globalen Gesundheits- und Entwicklungsblog “ des Outlets , das Gates finanziell unterstützt. „Die Finanzierung durch Unternehmenssponsoren und philanthropische Spender ist unabhängig vom redaktionellen Entscheidungsprozess im NPR-Newsroom“, so der Sprecher.

NPR hält gelegentlich eine kritische Linse für die Gates Foundation. Im vergangenen September ging es um eine Entscheidung der Stiftung, dem indischen Premierminister Narendra Modi trotz der schlechten Bilanz von Modi in Bezug auf Menschenrechte und Meinungsfreiheit einen humanitären Preis zu verleihen. (Diese Geschichte wurde von den Nachrichtenagenturen ausführlich behandelt – ein seltener schlechter Nachrichtenzyklus für Gates.)

Am selben Tag erschien die Stiftung in einer anderen NPR-Überschrift: „Die Gates Foundation sagt, dass die Welt nicht auf dem richtigen Weg ist, um das Ziel der Beendigung der Armut bis 2030 zu erreichen.“ Diese Geschichte zitiert nur zwei Quellen: die Gates Foundation und einen Vertreter des Center for Global Development, einer von Gates finanzierten NGO. Der Mangel an unabhängigen Perspektiven ist kaum zu übersehen. Bill Gates ist der zweitreichste Mann der Welt und könnte vernünftigerweise als Totem wirtschaftlicher Ungleichheit angesehen werden, aber NPR hat ihn in eine moralische Autorität in Bezug auf Armut verwandelt. 

G Iven Gates große Förder Rolle bei NPR, könnte man sich vorstellen , dass Redakteure Reporter Beharren suchen finanziell unabhängige Stimmen oder umfassen Quellen , die kritische Perspektiven bieten kann. (Viele NPR Geschichten auf Tore nicht: hier hier hier hier hier hier . )  Ebenso , NPR durch die Ablehnung Spenden ein gewisses Maß an Unabhängigkeit von Gates suchen könnte , die für die Berichterstattung über Gates favorisierten Themen vorgesehen ist.

E uch wenn NPR kritische Berichterstattung über die Tore veröffentlicht, kann es scripted fühlen. Im Februar 2018 veröffentlichte NPR eine Geschichte mit dem Titel „ Bill Gates befasst sich mit„ schwierigen Fragen “zu Armut und Macht “. Die „schwierigen Fragen“, die NPR in diesen Fragen und Antworten stellte, basierten größtenteils auf einer von Gates selbst kuratierten Liste, die er zuvor in einem Brief auf der Website seiner Stiftung beantwortete . Ohne jegliche Ironie fragte Reporter Ari Shapiro: „ Wie können Sie… die Menschen dazu ermutigen, offen mit Ihnen umzugehen, selbst wenn die Gefahr besteht, dass sie ihren Geldgeber entfremden?“

Im Interview sagte Gates, dass Kritiker ihre Bedenken äußern und die Stiftung zuhört.

Im Jahr 2007 die LA Times veröffentlichte eine der wenigen kritischen Untersuchungsreihe an die Gates – Stiftung, von denen ein Teil der Stiftung beteiligt sich an Gesellschaften der Stiftung untersucht , die die Menschen verletzen die Grundlage zu Hilfe beansprucht, wie Schokolade Unternehmen Kinderarbeit verbunden. Charles Piller, der Hauptreporter der Serie, sagte, er habe große Anstrengungen unternommen, um während der Untersuchung Antworten von der Gates Foundation zu erhalten. 

„Zum größten Teil wollten sie sich nicht mit mir beschäftigen. Sie waren nicht bereit, Fragen zu beantworten, und weigerten sich so ziemlich, auf irgendeine Art und Weise zu antworten, außer auf die minimalste Art und Weise für die meisten meiner Geschichten “, sagte Piller zu hoffen, dass alle kontroversen Themen, die in der Berichterstattung angesprochen wurden, nur eine begrenzte Haltbarkeit haben und wieder wie gewohnt arbeiten können. “

Auf die Frage nach dem Mangel an harter Berichterstattung über Gates sagt Piller, dass die Finanzierung der Stiftung die Nachrichtenredaktionen dazu veranlassen könnte, andere Ziele zu finden.

„Ich denke, sie würden sich selbst veräppeln, um vorzuschlagen, dass diese Spenden an ihre Organisationen keinen Einfluss auf redaktionelle Entscheidungen haben“, sagt er. „Es ist nur der Weg der Welt.“

Zwei Journalisten, die Gates in jüngerer Zeit untersucht haben, zitieren die offenbar expliziteren Bemühungen der Stiftung, redaktionellen Einfluss auszuüben. 

Die freiberuflichen Journalisten Robert Fortner und Alex Park haben in De Correspondent die Einschränkungen und unbeabsichtigten Folgen der unermüdlichen Bemühungen der Gates Foundation zur Ausrottung der Kinderlähmung untersucht. In HuffPost zeigten die beiden Journalisten, wie Gates ‚übergroße Finanzierung globaler Gesundheitsinitiativen die weltweite Hilfsagenda auf die eigenen Ziele der Stiftung (wie die Ausrottung der Kinderlähmung) und weg von Themen wie der Notfallvorsorge zur Reaktion auf Krankheitsausbrüche wie der Ebola-Krise gelenkt hat. (Diese Erzählung ist im aktuellen Covid-19- Nachrichtenzyklus verloren gegangen , da Outlets von der LA Times über PBS bis STAT Gates als visionären Führer in Bezug auf Pandemien dargestellt haben.)

Während Fortner und Park über diese beiden Geschichten berichteten, ging die Stiftung über ihre Köpfe hinweg, um ein Publikum mit ihren Redakteuren zu suchen. Die Redakteure beider Veröffentlichungen sagen, dies habe Fragen zu Gates aufgeworfen, die versuchen, die redaktionelle Ausrichtung der Geschichten zu beeinflussen.

„Sie sind unseren Fragen ausgewichen und haben versucht, unsere Berichterstattung zu untergraben“, sagt Park.

Während der Ermittlungen von Park und Fortner für De Correspondent machte die Leiterin des Polio-Kommunikationsteams von Gates, Rachel Lonsdale, dem Herausgeber des Duos ein ungewöhnliches Angebot und schrieb: „Wir möchten normalerweise ein Telefongespräch mit dem Herausgeber einer Publikation führen, in der wir Freiberufler beschäftigen Engagement, um zu verstehen, wie wir Ihnen bei dem spezifischen Projekt helfen können, und um eine längerfristige Beziehung aufzubauen, die über die freiberufliche Tätigkeit hinausgehen könnte. “

Die Nachrichtenagentur sagte, sie habe den Vorschlag abgelehnt, weil er die Unabhängigkeit und Integrität ihrer journalistischen Arbeit gefährden könne.

In einer Erklärung sagte die Stiftung, dass Lonsdale „im Rahmen ihrer Rolle als Senior Program Officer normale Medienarbeit geleistet hat. Im Dezember 2019 schrieben wir an Tim: „Wie bei vielen Organisationen verfügt die Stiftung über ein internes Team für Medienarbeit, das die Beziehungen zu Journalisten und Redakteuren pflegt, um als Informationsquelle für das Sammeln von Informationen zu dienen und eine gründliche und genaue Berichterstattung zu ermöglichen unserer Probleme. ‚ ”

Park sagt, seine Redakteure standen hinter seiner Arbeit an beiden Geschichten, aber er schätzt die Bemühungen der Stiftung nicht ein , „einen Keil zwischen uns und die Veröffentlichung zu setzen… wenn nicht, um Einfluss direkt geltend zu machen, um sich selbst einen Kanal zu geben, über den sie Einfluss geltend machen können später.“

Fortner sagt, er vermeide es größtenteils, Artikel in von Gates finanzierten Nachrichtenagenturen zu veröffentlichen, da dies einen Interessenkonflikt darstellt. „Die Finanzierung durch Gates macht für mich einen Pitching-Prozess in gutem Glauben unmöglich“, sagt er.

Fortner, der die CJR-Geschichte von 2010 über Gates ‚Journalismusfinanzierung verfasst hat, veröffentlichte 2016 selbst ein Follow-up, in dem untersucht wurde, wie Gates-Finanzierung nicht immer in Nachrichtenartikeln veröffentlicht wird, darunter neunundfünfzig Nachrichten, die das Pulitzer Center on Crisis Reporting teilweise mit finanzierte Gates Geld. Das Zentrum lehnte es auch ab, Fortner mitzuteilen, welche neunundfünfzig Artikel von Gates finanziert wurden. 

Wenn eine kritische Berichterstattung über die Gates Foundation selten ist, ist dies im „Lösungsjournalismus“, einer neuen Art der Berichterstattung, die sich auf Lösungen für Probleme konzentriert, nicht nur auf die Probleme selbst, weitgehend nebensächlich. Diese optimistischere Ausrichtung hat die Schirmherrschaft der Gates Foundation angezogen, die 6,3 Millionen US-Dollar an das Solutions Journalism Network (SJN) überwies, um Journalisten auszubilden und Berichterstattungsprojekte zu finanzieren. Gates ist der größte Spender für SJN und stellt rund ein Fünftel der lebenslangen Finanzierung der Organisation bereit. Laut SJN wurde mehr als die Hälfte dieses Geldes als Subgrants verteilt, einschließlich an Education Lab, die Partnerschaft mit der Seattle Times .

SJN räumt auf seiner Website ein, dass „potenzielle Interessenkonflikte inhärent sind“, wenn philanthropische Mittel für die Produktion von Lösungsjournalismus verwendet werden, auf die SJN-Mitbegründer David Bornstein in einem Interview eingegangen ist . „Wenn Sie sich mit globaler Gesundheit oder Bildung befassen und über interessante Modelle schreiben“, sagte Bornstein, „sind die Chancen sehr hoch, dass eine Organisation [die Sie abdecken] Geld von der Gates Foundation erhält, weil sie im Grunde die ganze Welt mit Geld bedeckt.“ ihre Finanzierung und sie sind der Hauptfinanzierer in diesen beiden Bereichen. “ Auf die Frage, ob er Beispiele für kritische Berichte über Gates liefern könne, die aus SJN hervorgegangen sind,Bornstein stellte die Frage in Frage. „Die meisten Geschichten, die wir finanzieren, sind Geschichten, die sich mit Bemühungen zur Lösung von Problemen befassen. Daher sind sie in der Regel nicht so kritisch wie traditioneller Journalismus“, sagte er. 

Dies gilt auch für den Journalismus, den Bornstein und seine Mitbegründerin SJN, Tina Rosenberg, für die New York Times produzieren . Als Vertragsschreiber für die Meinungssäule „Fixes“ haben die beiden im Laufe der Jahre von Gates finanzierte Bildungs- , Landwirtschafts- und globale Gesundheitsprogramme positiv bewertet – ohne zu offenbaren, dass sie für eine Organisation arbeiten, die Millionen von Dollar von Gates erhält. Zum Beispiel haben Rosenbergs Kolumnen 2019 zweimal das World Mosquito Project hervorgehoben, dessen Sponsorenseite auf einem Bild von Bill Gates landet.

„Wir geben unsere Beziehung zu SJN in jeder Spalte bekannt, und die Geldgeber von SJN sind auf unserer Website aufgeführt. Aber Sie haben Recht, wenn wir über Projekte schreiben, die Gates-Mittel erhalten, sollten wir ausdrücklich sagen, dass SJN auch Gates-Mittel erhält “, schrieb Rosenberg in einer E-Mail. „Unsere künftige Politik gegenüber der NY Times wird klarer sein und Offenlegungen gewährleisten.“

Meine flüchtige Überprüfung der Spalte “ Fixes“ ergab fünfzehn Raten, in denen die Autoren Bill und Melinda Gates, ihre Stiftung oder von Gates finanzierte Organisationen ausdrücklich erwähnen. Bornstein und Rosenberg sagten, sie hätten ihre Redakteure bei der Times gebeten , einige dieser Kolumnen verspätet mit finanziellen Angaben zu versehen, aber sie zitierten auch sechs, von denen sie glaubten, dass sie nicht offengelegt werden müssten. Rosenbergs Profil der Bridge International Academies für 2016 stellt beispielsweise fest, dass Bill Gates persönlich zur Finanzierung des Projekts beiträgt. Die Autoren argumentieren, dass SJNs Verbindungen zur Gates Foundation und nicht zu Bill Gates selbst bestehen, sodass keine Offenlegung erforderlich ist.

“ Dies ist eine bedeutende Unterscheidung“, erklärten Rosenberg und Bornstein in einer E-Mail.

Monate nachdem Bornstein und Rosenberg ihre Redakteure gebeten haben, ihren Kolumnen finanzielle Angaben hinzuzufügen, bleiben diese Stücke unkorrigiert. Marc Charney, leitender Redakteur bei der  Times, sagte, er sei sich nicht sicher, ob oder wann die Zeitung die Angaben hinzufügen würde, und verwies auf technische Schwierigkeiten und andere Prioritäten in der Nachrichtenredaktion. 

Ebenso sagte NPR, dass es eine finanzielle Offenlegung zu einer 2012 in der Gates Foundation veröffentlichten Geschichte hinzufügen würde , die jedoch nicht weiterverfolgt wurde. (In den allermeisten Artikeln über Gates macht NPR Angaben.)

Selbst eine perfekte Offenlegung der Gates-Finanzierung bedeutet nicht, dass das Geld keine Vorurteile hervorrufen kann . Gleichzeitig erklärt die Finanzierung durch Gates allein nicht vollständig, warum so viele Nachrichten über die Stiftung positiv sind. Sogar Nachrichtenagenturen ohne offensichtliche finanzielle Bindung an Gates – die Stiftung ist nicht verpflichtet, das gesamte Geld, das sie dem Journalismus gibt, öffentlich zu melden, wodurch das volle Ausmaß ihrer Spenden unbekannt wird – berichten in der Regel positiv über die Stiftung. Dies mag daran liegen, dass Gates ‚expansives Spenden über die Jahrzehnte hinweg dazu beigetragen hat, eine größere Medienerzählung über seine Arbeit zu beeinflussen. Und es kann auch sein, dass die Nachrichtenmedien immer und gerade jetzt nach Helden suchen.

Eine größere Sorge ist der Präzedenzfall der vorherrschenden Berichterstattung über Gates-Sets, wie wir über die nächste Generation von Tech-Milliardären berichten, die zu Philanthropen wurden, darunter Jeff Bezos und Mark Zuckerberg. Bill Gates hat gezeigt, wie nahtlos der umstrittenste Industriekapitän sein öffentliches Image vom Tech-Bösewicht zum wohlwollenden Philanthrop machen kann. Insofern Journalisten Reichtum und Macht hinterfragen sollen, sollte Gates wahrscheinlich einer der am meisten untersuchten Menschen der Welt sein – nicht der am meisten bewunderte.

Die Berichterstattung für dieses Stück wurde durch ein Stipendium der Alicia Patterson Foundation unterstützt.

Quelle: cjr.org/criticism